MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2997744476 · doi:10.1002/curj.16

Teaching sustainability across curricula: understanding faculty perspectives at Vancouver Island University

2019· article· en· W2997744476 sur OpenAlexafffundabout
Lindsay J. McCunn, Alexander Bjornson, Don Alexander

Notice bibliographique

RevueThe Curriculum Journal · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueSustainability in Higher Education
Établissements canadiensVancouver Island University
Organismes subventionnairesVancouver Island University
Mots-clésSustainabilityCourseworkCurriculumHigher educationSustainability sciencePedagogySociologyQualitative researchSustainability organizationsPublic relationsEngineering ethicsPolitical scienceEngineeringSocial scienceEcology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Sustainability initiatives in higher education are growing in importance. This case study may guide faculty at other institutions seeking to gain deeper insight into the state of sustainability education where they work. Members of the Vancouver Island University Sustainability Advisory Committee hosted a workshop for faculty members, students and staff to explore how sustainability is incorporated into teaching and learning at the institution, to share perspectives, and examine ways to enhance individual and collective pedagogical practices. A World Café posed four questions for participants to answer as they rotated between tables. The resulting qualitative data were content analysed and interpreted. Key themes and categories from data concerning participants' successes and inspirations while teaching and learning at Vancouver Island University (VIU), challenges and barriers in blending sustainability into coursework, faculty's perceptions of student perspectives of sustainability in VIU courses and about resources and opportunities to integrate sustainability in interdisciplinary courses are reported and discussed. This case study differs from others in that it does not describe an evaluation of a programme but, rather, explicates a process by faculty working at a new university to elicit information from their peers and develop networks that will engage the university in interdisciplinary sustainability for years to come.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,333
Score d'incertitude au seuil0,662

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0340,011
Communication savante0,0130,003
Science ouverte0,0020,006
Intégrité de la recherche0,0020,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,343
Écart entre enseignants0,321 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2019
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Curriculum JournalMême sujetSustainability in Higher EducationTravaux en français237 207