Recurrent pre-leukemic deletions in myeloid malignancies are the result of DNA double-strand breaks followed by microhomology-mediated end joining
Notice bibliographique
Résumé
The mechanisms underlying myeloid malignancies deletions are not well understood, nor is it clear why specific genomic hotspots are predisposed to particular deletions. In the current study we inspected the genomic regions around recurrent deletions in myeloid malignancies, and identified microhomology-mediated end-joining (MMEJ) signatures in recurrent deletions in CALR, ASXL1 and SRSF2 loci . Since MMEJ deletions are the result of DNA double-strand breaks (DSBs), we introduced CRISPR Cas9 DSBs into exon 12 of ASXL1, successfully generating recurrent ASXL1 deletion in human hematopoietic stem and progenitor cells (HSPCs). A systematic search of COSMIC dataset for MMEJ deletions in all cancers revealed that recurrent deletions enrich myeloid malignancies. Despite this myeloid predominance, we provide evidence that MMEJ deletions occur in multipotent HSCs. An analysis of DNA repair pathway gene expression in single human adult bone marrow HSPCs could not identify a subpopulation of multipotent HSPCs with increased MMEJ expression, however exposed differences between myeloid and lymphoid biased progenitors. Our data indicate an association between MMEJ-repaired DSBs and recurrent MMEJ deletions in human HSCs and in myeloid leukemia. A better understanding of the source of these DSBs and the regulation of the HSC MMEJ repair pathway might aid with preventing recurrent deletions in human pre-leukemia.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».