MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2997788840 · doi:10.1609/aaai.v34i06.6589

BOWL: Bayesian Optimization for Weight Learning in Probabilistic Soft Logic

2020· article· en· W2997788840 sur OpenAlexafffund
Sriram Srinivasan, Golnoosh Farnadi, Lise Getoor

Notice bibliographique

RevueProceedings of the AAAI Conference on Artificial Intelligence · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueMachine Learning and Data Classification
Établissements canadiensUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesAir Force Research LaboratoryNational Science FoundationAdvanced Research Projects AgencyDefense Advanced Research Projects AgencyInstitut de Valorisation des DonnéesCanada First Research Excellence Fund
Mots-clésArtificial intelligenceComputer scienceMachine learningStatistical relational learningProbabilistic logicRobustness (evolution)Metric (unit)Gaussian processData miningGaussianRelational database

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Probabilistic soft logic (PSL) is a statistical relational learning framework that represents complex relational models with weighted first-order logical rules. The weights of the rules in PSL indicate their importance in the model and influence the effectiveness of the model on a given task. Existing weight learning approaches often attempt to learn a set of weights that maximizes some function of data likelihood. However, this does not always translate to optimal performance on a desired domain metric, such as accuracy or F1 score. In this paper, we introduce a new weight learning approach called Bayesian optimization for weight learning (BOWL) based on Gaussian process regression that directly optimizes weights on a chosen domain performance metric. The key to the success of our approach is a novel projection that captures the semantic distance between the possible weight configurations. Our experimental results show that our proposed approach outperforms likelihood-based approaches and yields up to a 10% improvement across a variety of performance metrics. Further, we performed experiments to measure the scalability and robustness of our approach on various realworld datasets.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,015
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,026

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,015
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,004
Science ouverte0,0030,003
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,076
Tête enseignante GPT0,296
Écart entre enseignants0,219 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProceedings of the AAAI Conference on Artificial IntelligenceMême sujetMachine Learning and Data ClassificationTravaux en français237 207