Superwarfarin Exposure: An Important Uncommon Cause of Painless Bleeding
Notice bibliographique
Résumé
Painless bleeding in a patient presenting from the community with elevated coagulation studies rarely makes the physicians suspect superwarfarin or rodenticide poisoning. Although a significant number of superwarfarin exposure cases are diagnosed every year, we believe there appears to be delay in diagnosis and confusion in determining what is the ideal way to treat and monitor these patients during the management. This is the first thorough literature review of all the reported cases of superwarfarin poisoning which also studied the clinical presentation, management and follow-up patterns. We present a 70-year-old man who presented to the emergency room with epistaxis, melena, cola-colored urine with elevated prothrombin time (PT), activated partial thromboplastin time (aPTT) and international normalized ratio (INR). Mixing studies showed complete correction of coagulopathy indicative of factor deficiency. Additional history revealed that the patient had arguments with family member at home and made us suspect superwarfarin exposure. Qualitative brodifacoum testing was positive and was managed with fresh frozen plasma and high doses of vitamin K1 (phytomenadione) with serial monitoring of INR and clinical symptoms. Superwarfarin poisoning should be considered in the differential diagnosis of a patient who presents with above clinical and laboratory profile especially in the absence of any history of coagulopathy or anticoagulant use. We want to raise public and especially physician awareness that history taking, early diagnosis and managing in right clinical setting play a significant role in survival of these patients.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».