Duration of abstinence from cannabis is positively associated with verbal learning performance: A systematic review and meta-analysis.
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: Although there is a consensus that cannabis intoxication will have deleterious effects on a wide spectrum of cognitive skills, there is no consensus regarding the duration of time from last use necessary to ameliorate these effects. METHOD: A systematic review and series of meta-analyses were undertaken to assess anticipated gains in verbal learning with longer periods of cannabis abstinence. Studies assessing verbal learning performance in abstinent regular cannabis users and nonusing control participants; studies reporting length of cannabis abstinence at the time of neuropsychological assessment; and studies implementing one of three highly comparable measures of verbal learning and memory were included in the analyses. The included tasks have demonstrated some of the most robust declines associated with cannabis use and are prevalent in the clinical practice of neuropsychology. We assessed associations between cannabis abstinence and verbal learning scores via mixed effects subgroup analyses. RESULTS: = 1,711) met all inclusion criteria. Cannabis users abstinent for 7 days or fewer performed worse than controls on verbal learning tasks, whereas cannabis users abstinent for longer periods showed no average significant difference in verbal learning performance compared with controls. CONCLUSIONS: Based on available evidence, some amelioration of verbal learning limitations presumed to result from cannabis appear to resolve between 7 and 28 days of sustained abstinence. However, in the reviewed studies, years of regular use were inversely related to longer periods of abstinence and verbal learning performance, undermining a confident inference that abstinence alone has direct benefits to verbal learning and memory. (PsycINFO Database Record (c) 2020 APA, all rights reserved).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,008 | 0,026 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,008 | 0,019 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,006 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».