MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2997823125 · doi:10.1111/1475-6773.13250

Evaluating the role of Section 1115 waivers on Medicaid coverage and utilization of opioid agonist therapy among substance use treatment admissions

2019· article· en· W2997823125 sur OpenAlexfundno aff
Kayla N. Tormohlen, Noa Krawczyk, Kenneth A. Feder, Kira E. Riehm, Rosa M. Crum, Ramin Mojtabai

Notice bibliographique

RevueHealth Services Research · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSubstance Abuse Treatment and Outcomes
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Institute on Drug AbuseNational Institute of Mental HealthCanadian Institutes of Health ResearchCanadian HIV Trials Network, Canadian Institutes of Health Research
Mots-clésMedicaidWaiverMedicineSubstance abuse treatmentOpioidEmergency medicineSubstance abuseFamily medicinePsychiatryInternal medicineHealth care

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: To examine the impact of Section 1115 waivers on Medicaid coverage and opioid agonist therapy (OAT) utilization among substance use treatment admissions. DATA SOURCE: Treatment Episode Data Set-Admissions (TEDS-A) (2001-2012). STUDY DESIGN: We examined effects of 1115 waiver implementation on proportions of substance use treatment admissions with Medicaid and receiving OAT, using random intercept linear regression. PRINCIPAL FINDINGS: 1115 waiver implementation was associated with an average of a 6 percentage point increase in proportion of all admissions with Medicaid, and 4 percentage point increase among opioid outpatient admissions. Implementation was not associated with change in proportion of opioid outpatient admissions receiving OAT. CONCLUSIONS: 1115 waivers influence Medicaid coverage among substance use treatment admissions. The findings improve our understanding of how state policies impact substance use treatment utilization.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,042
Score d'incertitude au seuil0,312

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,171
Tête enseignante GPT0,464
Écart entre enseignants0,293 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHealth Services ResearchMême sujetSubstance Abuse Treatment and OutcomesTravaux en français237 207