Notice bibliographique
Résumé
One of the most striking features of Classical Indian skepticism is the degree to which it provides intellectual delight.Ethan Mills offers an insightful treatment of each of the three pivotal figures he locates in this tradition, but he also succeeds in conveying that sense of delight, both in his sympathetic depictions of the tradition's great skeptical arguments, and in his own creative interpretations of their significance.There are many points where I find Mills fully persuasive: for example, in his arguments to the effect that we cannot know the precise boundaries of our ignorance, and in his suggestion that skepticism can arise inevitably from an exaggerated emphasis on explicit justification.As a critic, however, I sense a duty to explore the more puzzling aspects of Mills' approach, with the aim of clearing away some ambiguities and gaining a deeper appreciation of what it is that he is proposing.I should acknowledge that I come at the book from an odd angle, as a contemporary epistemologist with no more than an amateur's grasp of the South Asian texts he is discussing.But in saying I read these texts as a contemporary epistemologist, I don't mean to say that I aim to impose my contemporary epistemology upon them, as opposed to letting it be shaped and instructed by them.I certainly agree with Mills that we should not assume that the moves made by Classical Indian skeptics can be neatly captured with the existing vocabulary of contemporary Anglo-American epistemology; indeed, much of the reward for me in looking at these traditions lies in their potential to offer fresh philosophical paths, and correctives to bad habits I have picked up from the traditions in which I was educated, and Mills' book has been eyeopening in that regard.At the heart of the book is a distinction between epistemological skepticism and skepticism about philosophy, motivating the project of reading the three pillars as strictly committed to the latter enterprise.In Mills' framing of the contrast, epistemological skeptics have an agenda which may include advancing arguments ________________________
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,018 | 0,024 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,008 | 0,085 |
| Communication savante | 0,017 | 0,010 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,007 |
| Intégrité de la recherche | 0,006 | 0,014 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».