MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2997831688 · doi:10.4085/1404245

International Athletic Training and Therapy: Comparing Partners in the Mutual Recognition Agreement

2019· article· en· W2997831688 sur OpenAlexaffabout
Eva M. Frank, Siobhán O’Connor, Glen Bergeron, Greg Gardner

Notice bibliographique

RevueAthletic Training Education Journal · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueNursing Roles and Practices
Établissements canadiensUniversity of Winnipeg
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAccreditationCertificationAthletic trainingContext (archaeology)Mutual recognitionMedical educationMedicinePolitical sciencePublic relationsBusinessInternational trade

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Context The globalization of athletic training and therapy is advancing and professionals have more opportunities to transition to international working environments. Objective To compare the American, Canadian, and Irish athletic training and therapy education, accreditation, and certification processes. Background The Mutual Recognition Arrangement recognized the equivalency of athletic training and therapy in the United States, Canada, and Ireland, and thereby provides an avenue for nationally credentialed professionals to obtain equivalent credentials in one of the aforementioned countries. Synthesis As a comparison, this article demonstrated that there was a commonality among countries, but also highlighted the unique jurisdictional differences that our members should be aware of should they want to transition to partner countries. Results We performed a comparative analysis of the education, accreditation, and certification processes among the United States, Canada, and Ireland. Specific differences were noted among supervision methods, clinical education methods, and certification exams. All of these are grounded in the Mutual Recognition Agreement. Recommendation(s) We recommend that the Mutual Recognition Agreement be held as a basis for future partnerships with other countries. Conclusion(s) This article provided an overview and highlighted the similarities among academic education, domains, and content areas covered under the Mutual Recognition Agreement among athletic training and therapy programs in the United States, Canada, and Ireland. The education programs, accreditation procedures, and certification systems, although differing in structure, were consistent in delivering content that aligns with the Mutual Recognition Agreement.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,058
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,114
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,058
Score d'incertitude au seuil0,305

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0580,114
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0040,005
Communication savante0,0100,010
Science ouverte0,0020,015
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,192
Tête enseignante GPT0,457
Écart entre enseignants0,264 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2019
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAthletic Training Education JournalMême sujetNursing Roles and PracticesTravaux en français237 207