MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2997832920 · doi:10.1016/j.invent.2019.100302

Does concurrent medication usage affect patient response to internet-delivered cognitive behaviour therapy for depression and anxiety?

2019· article· en· W2997832920 sur OpenAlex
Michael Edmonds, Hugh C McCall, Blake F. Dear, Nickolai Titov, Heather D. Hadjistavropoulos

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
fundUn bailleur canadien est enregistré sur le travail.

Notice bibliographique

RevueInternet Interventions · 2019
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueDigital Mental Health Interventions
Établissements canadiensUniversity of Regina
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of CanadaCanadian Institutes of Health ResearchSaskatchewan Health Research FoundationHealth Research FoundationMinistry of Health, SaskatchewanAustralian GovernmentUniversity of Regina
Mots-clésAffect (linguistics)AnxietyDepression (economics)CognitionClinical psychologyPsychologyThe InternetPsychotherapistPsychiatryMedicineWorld Wide WebComputer scienceCommunication

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: There is growing interest in Internet-delivered cognitive behavioural therapy (ICBT) as an alternative to face-to-face therapy for anxiety and depression because it reduces barriers to accessing traditional treatment (e.g., travel distance, cost, stigma). Extensive research has demonstrated that ICBT is an effective treatment for anxiety and depression and that it produces effect sizes comparable to medication and face-to-face therapy. In routine practice, however, ICBT patients commonly receive simultaneous pharmacological treatment, and few studies have examined how medication affects patient outcomes. OBJECTIVE: The objective of this study was to explore whether use of psychotropic medications predicts outcomes or adherence among patients receiving ICBT for depression and anxiety in a large community sample. METHODS: This study used data from 1201 patients who received an 8-week course of ICBT for anxiety and depression that included weekly therapist support as part of routine care. Patients reported medication usage and completed measures of depression and anxiety before treatment, after treatment, and at three-month follow-up. RESULTS: 60% of patients at pre-treatment reported regularly taking psychotropic medication. Common classes of medication reported included: (i) selective serotonin reuptake inhibitors (34%); (ii) anxiolytics (15%); (iii) serotonin and norepinephrine reuptake inhibitors (14%); (iv) antipsychotics (8%); and (v) norepinephrine-dopamine reuptake inhibitors (7%). At post-treatment and three-month follow-up, overall medication usage reduced slightly to 55%, with the greatest reduction seen in anxiolytics. Logistic regression revealed that none of the classes of medication commonly reported at pre-treatment were associated with study completion rates. A recursive partitioning algorithm found that usage of tetracyclic medication was related to smaller pre-to-post reductions in anxiety symptoms and did not identify any medication types that were related to differences in depressive symptom change. Patients on medication tended to report higher levels of anxiety symptoms at intake and experienced somewhat more modest symptom reductions than patients not taking medications; nevertheless, they still experienced large reductions in depression and anxiety over the course of treatment. CONCLUSIONS: These results show that medication usage is very common in a diverse community sample of patients seeking ICBT for anxiety and depression. Patients reporting medication usage at intake are likely to benefit from treatment approximately as much as patients not taking medication. These results support the continued referral of patients receiving psychotropic medication to ICBT programs for anxiety and depression. Program designers might also consider providing information about the common medications (SSRIs, SNRIs, anxiolytics) used by this population alongside CBT materials.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,867
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,038
Tête enseignante GPT0,407
Écart entre enseignants0,369 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle