MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2997834033 · doi:10.1063/1.5095557

Hybrid image segmentation method based on anisotropic Gaussian kernels and adjacent graph region merging

2020· article· en· W2997834033 sur OpenAlexfundno aff
Zhuo Zhao, Bing Li, Xiaoqin Kang, Lei Chen, Xiang Wei, Meitin Xin

Notice bibliographique

RevueReview of Scientific Instruments · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueMedical Image Segmentation Techniques
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Science and Technology Major ProjectNational Natural Science Foundation of ChinaUniversity of Guelph
Mots-clésArtificial intelligenceComputer scienceImage segmentationSegmentationPattern recognition (psychology)Scale-space segmentationGaussian functionSegmentation-based object categorizationRobustness (evolution)Edge detectionComputer visionRange segmentationKernel (algebra)AlgorithmGaussianImage processingMathematicsImage (mathematics)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Image segmentation is a key technique in image analysis for object identification. In this paper, a hybrid segmentation method is proposed, which is based on the Anisotropic Gaussian Kernel (ANGK) edge detector and region adjacent graph (RAG) merging algorithm. An anisotropic directional derivative filter is constructed by angled ANGK to detect the edge contour of original images. Based on the gradient magnitude pattern of the edge contour from ANGK processing, watershed transform is adopted to produce initial partition (coarse segmentation result). Finally, combined with the RAG region merging algorithm, the proposed method performs fine segmentation by merging similar fragmented regions (initial partition) iteratively. Additionally, statistic similarity measure and shape cost function in merging cost are also introduced. They provide quantitative criteria for region merging, which have critical influences on the detection result. A series of experiments are conducted to evaluate the performance of this method, and a preferable localization accuracy as well as noise robustness is proved. Compared with conventional edge and region based methods, the proposed one has a superior segmentation effect. Another advantage is that the problem of oversegmentation can be solved effectively.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,970
Score d'incertitude au seuil0,638

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,312
Écart entre enseignants0,284 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueReview of Scientific InstrumentsMême sujetMedical Image Segmentation TechniquesTravaux en français237 207