Personality and Alcohol-Related Risk: Neuroticism, Extraversion, and Alexithymia
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Previous research has established associations of neuroticism and extraversion with risky or problematic alcohol use in both clinical and nonclinical samples. More recently, alexithymia—a personality trait defined by difficulties in identifying and describing feelings as well as concrete thinking—has been implicated as a risk factor for problematic drinking; however, whether it is an independent risk factor or overlaps with others has not been determined. The present study examined neuroticism, extraversion, and alexithymia in relation to risky drinking in a nonclinical sample of 285 alcohol consumers aged 18-60 years. Neuroticism and extraversion were measured with the International Personality Item Pool Big Five Factor Markers, whereas alexithymia was measured with the Toronto Alexithymia Scale 20. The Alcohol Use Disorders Identification Test provided an index of alcohol-related risk. Hierarchical regression indicated that neuroticism, extraversion, and alexithymia were all significant positive predictors of risky drinking after controlling for demographic and mood variables. Alexithymia was positively related to neuroticism, and both were negatively related to extraversion. The relationship between alexithymia and risky drinking was partially mediated by neuroticism, and the association of alexithymia with neuroticism was partially mediated by negative mood. Neuroticism, extraversion, and alexithymia appear to be independently related to alcohol-related risk, although the influence of alexithymia may partially overlap with that of neuroticism. Both alexithymia and neuroticism are associated with proneness to negative moods; a reliance on drinking to cope with such states may account for the links of both traits to risky or problematic drinking in line with Cloninger’s type I alcoholism. However, additional aspects of alexithymia may also contribute to its role in alcohol-related risk. The relationship of extraversion to risky drinking appears congruent with Cloninger’s type II alcoholism, where high reward sensitivity motivates drinking to enhance positive states.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».