MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2997868979 · doi:10.1093/ije/dyz221

Corrigendum to: Cohort Profile: The Canadian Longitudinal Study on Aging (CLSA)

2019· erratum· en· W2997868979 sur OpenAlexaboutno aff
Parminder Raina, Christina Wolfson, Susan Kirkland, Lauren E. Griffith, Cynthia Balion, Benoît Cossette, Isabelle J. Dionne, Scott M. Hofer, David B. Hogan, Edwin R. van den Heuvel, Teresa Liu‐Ambrose, Verena Menec, Gerald Mugford, Christopher Patterson, Hélène Payette, Brent Richards, Harry S. Shannon, Debra Sheets, Vanessa Taler, Mary Ann Thompson, Holly Tuokko, Andrew Wister, Changbao Wu, Lynne Young

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Epidemiology · 2019
Typeerratum
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueMigration, Aging, and Tourism Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCohortGerontologyMedicineCohort studyLongitudinal studyDemographyInternal medicineSociologyPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

First published online: 6 September 2019, Int J Epidemiol 2019, doi: https://doi.org/10.1093/ije/dyz173 Under the subheading ‘Key findings of CLSA research’, the percentage values given for those who reported fair or poor self-rated mental health and those who were current smokers and regular drinkers were not consistent with the values given in Table 1. These percentages have been corrected in the text.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,067
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,534
Score d'incertitude au seuil0,926

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,067
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,002
Bibliométrie0,0060,005
Études des sciences et des technologies0,0050,001
Communication savante0,0040,002
Science ouverte0,0040,002
Intégrité de la recherche0,0090,008
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,1140,055

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,145
Tête enseignante GPT0,429
Écart entre enseignants0,284 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentnon

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of EpidemiologyMême sujetMigration, Aging, and Tourism StudiesTravaux en français237 207