MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2997871741 · doi:10.18280/i2m.180601

Validation of a CFD Model of a Labyrinth Seal for Low Pressure Turbines Using a Fluid-Thermal Tool Tuned Through Experimental Measurements

2019· article· en· W2997871741 sur OpenAlexvenueno aff
Elena Campagnoli, Alessio Desando

Notice bibliographique

RevueInstrumentation Mesure Métrologie · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueTribology and Lubrication Engineering
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSeal (emblem)Computational fluid dynamicsLabyrinth sealMarine engineeringThermalMechanical engineeringEnvironmental scienceEngineeringTurbineAerospace engineeringPhysicsThermodynamicsArt

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Labyrinth seals are elements commonly used in turbomachinery to reduce the hot flows leakages through the unavoidable gaps separating the blade tips and the facing stator parts.These leakages, as well known, are responsible, under the same fuel consumption, for a lower turbine and compressor efficiency resulting in a reduced engine performance.For this reason, a lot of researches, available in the literature, are devoted to the study and optimization of these elements, usually performed by means of Computational Fluid Dynamics (CFD) numerical models.To verify and improve the CFD simulations accuracy, experimental results, usually obtained by designing ad hoc tests and focused on the sealing region, are necessary.In the present work the experimental tests are carried out by using a Test Article (TA), representing one entire turbine stage and the next stator.The data, provided by experiments, are used to tune a fluid and thermal model reproducing the phenomena taking place in the TA.In particular, those results which describe the flow splitting in the sealing region can be used to measure the effectiveness of a given labyrinth seal configuration.In this way, it is possible to verify the reliability of a CFD model representing the same labyrinth seal.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0020,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,054
Tête enseignante GPT0,291
Écart entre enseignants0,237 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInstrumentation Mesure MétrologieMême sujetTribology and Lubrication EngineeringTravaux en français237 207