MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2997874133

“And they shall make you eat grass like oxen” (Daniel 4:24): Reflections on Recent Practices in some New Charismatic Churches

2017· article· en· W2997874133 sur OpenAlexaboutno aff
Kelebogile T. Resane

Notice bibliographique

RevueDOAJ (DOAJ: Directory of Open Access Journals) · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueBiblical Studies and Interpretation
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCharismaArtArt historyPhilosophyTheology
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The narrative of Daniel and Nebuchadnezzar in Daniel 4 is metaphorically applied to impress the understanding of dangerous practices recently observed in some New Charismatic Churches in South Africa. “And they shall make you eat grass like oxen” is a premise used to show the danger of these practices, not only to theological fundamentals, but also to human health and dignity. It is pointed out that the practices of people eating grass, snakes and rats, and drinking petrol, together with some other manifestations, all evolved out of the phenomenon known as The Toronto Blessing. This was a term created by the press in Britain, and describes the Christian revival and associated phenomena that began in January 1994 at the Toronto Airport Vineyard church (TAV), which was renamed in 1995 as the Toronto Airport Christian Fellowship (TACF) and then later in 2010, renamed to Catch the Fire Toronto. The impact of this phenomenon in South Africa, especially to the stabilising Classical Pentecostalism is highlighted. The article discusses celebrity cult as is compared and contrasted in characters of Daniel and Nebuchadnezzar. The rationale behind these practices is the centre of this discussion. This includes anti-institutionalism, antiintellectualism, antinomianism, and anti-sacramentalism. The government intervention through its CRL Commission is justified as a way of protecting its citizens from ensuing harmful effects of these practices.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,059
Score d'incertitude au seuil0,117

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0300,029
Communication savante0,0070,003
Science ouverte0,0010,006
Intégrité de la recherche0,0030,008
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,537
Tête enseignante GPT0,565
Écart entre enseignants0,029 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations17
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDOAJ (DOAJ: Directory of Open Access Journals)Même sujetBiblical Studies and InterpretationTravaux en français237 207