MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2997874959 · doi:10.20380/gi2018.11

Quality 'Alone' Time through Conversations and Storytelling: Podcast Listening Behaviors and Routines

2018· article· en· W2997874959 sur OpenAlexaff
Yasamin Heshmat, Lillian Yang, Carman Neustaedter

Notice bibliographique

RevueCanada Human-Computer Communications Society · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueRadio, Podcasts, and Digital Media
Établissements canadiensSimon Fraser University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésActive listeningBoredomStorytellingConversationComputer scienceFeelingDigital storytellingMultimediaFlexibility (engineering)Social mediaAudio equipmentPsychologyNarrativeWorld Wide WebSocial psychologyCommunication

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Audio podcasts have been widely used for more than a decade where millions of people listen to digital content on mobile devices. Despite a large amount of research on podcasts, there have not been any studies that explore the detailed listening practices of frequent podcast users, in particular, with a focus on understanding how podcasts support alone time. We conducted an interview study to understand and learn from such practices. Our results point to the characteristics of podcast technology that made it suitable for supporting people's ability to be alone yet still feel like they were connected to others. This included being able to multitask while listening to a podcast, escape from times of boredom, and even have experiential moments of self-reflection. These behaviors were supported by the flexibility of podcasts as a storytelling medium, a feeling of intimacy and connection with the podcast host, and podcasts' ability to make people feel like they are part of a conversation even when alone. We explore how these features suggest direction for technologies that can support alone time.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,017
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,017
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0040,002
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,057
Tête enseignante GPT0,336
Écart entre enseignants0,279 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations18
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanada Human-Computer Communications SocietyMême sujetRadio, Podcasts, and Digital MediaTravaux en français237 207