Where to spend the winter? The role of intraspecific competition and climate in determining the selection of wintering areas by migratory caribou
Notice bibliographique
Résumé
Depicted as predictable movements, migrations can, however, show important interannual variations, making the conservation of migratory species particularly challenging. Plasticity in migratory behaviour allows individuals to adjust their migratory tactics to maximize their fitness. Destination of migration, and therefore migration patterns, may vary according to climatic and environmental conditions encountered during migration or at the arrival site but also according to competition. In northern‐Québec and Labrador, Canada, fall migration patterns of caribou from the Rivière‐George (RGH) and the Rivière‐aux‐Feuilles (RFH) herds have varied greatly during the last decades. Meanwhile, both herds have shown large fluctuations in abundance. We assessed the influence of environmental factors and changes in population size on wintering area selection. Based on 649 fall migrations of 284 females equipped with ARGOS collars, we used a machine‐learning algorithm, the random forests, to assess how climate, resources and population size affected the selection of four different wintering areas. Individuals followed over several years switched to a different wintering area 45% of the time between consecutive years, and this probability increased at high population size. The main determinant of wintering area selection was the population size for both herds, suggesting intra‐ and inter‐herd competition for wintering areas. The long migrations of RGH toward the western wintering areas, also used by RFH, were favoured when the herd was abundant and when the availability of resources was low at the departure. The migrations of RFH toward the south‐western area increased as RGH declined, possibly because the past presence of RGH in this area reduced access for caribou from RFH. These results highlight the flexibility in the migratory behaviour of caribou in response to variation in competition. Our study is the first to suggest that wintering area selection can be determined by competition between populations of the same ungulate species.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».