The prophylactic use of fibrinogen concentrate in high‐risk cardiac surgery
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Perioperative blood loss is a major contributor to morbidity and mortality in cardiac surgery. Plasma fibrinogen levels play an essential role in hemostasis and deplete quickly during hemorrhage. The objective of this study was to determine whether prophylactic fibrinogen concentrate administration lowers overall blood product transfusion requirements in high-risk cardiac surgery in patients with low fibrinogen plasma levels. METHODS: The study was performed in a prospective, randomized, and double-blinded design. The investigation included 62 patients undergoing elective, high-risk cardiac surgery. After weaning from cardiopulmonary bypass and reversal of heparin patients received either fibrinogen concentrate or placebo. The primary outcome variable was overall blood product usage 24 hours after intervention. RESULTS: The fibrinogen group received numerically fewer total units of blood products than the placebo group, but the difference was not statistically or clinically significant (for groups n = 27; n = 29 and 19 vs 37 units, respectively, P = .908). The overall transfusion rate in both groups was significantly lower than the institutional average suggested (fibrinogen group 26%, placebo group 28%). The fibrinogen group showed significantly higher fibrinogen levels (2.38 vs 1.83 g/L (end of surgery), P < .001; 3.33 vs 2.68 g/L (12 hours after intervention), P = .003) and improved viscoelastic coagulation parameters (FIBTEM MCF, 27 vs 23 mm, P = .022). CONCLUSION: This randomized, controlled trial demonstrates that point-of-care guided and prophylactic treatment with fibrinogen concentrate does not reduce transfusion of blood products in a setting of unexpectedly low transfusion rate as tested in this cohort, but may improve coagulation parameters in the setting of high-risk cardiac surgery.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».