Bending resistance and cyclic fatigue resistance of WaveOne Gold, Reciproc Blue, and HyFlex EDM instruments
Notice bibliographique
Résumé
Several single-file systems manufactured using different heat treatment and operated by different kinematics have been released. This study compared the bending resistance and cyclic fatigue resistance of three NiTi files, and examined their phase-transformation behavior. WaveOne Gold Primary (WOG), Reciproc Blue R25 (RPB), and HyFlex EDM OneFile (HDM) were tested (N = 40/instrument). A vertical load was applied to a point 3 mm from the tip, and the stress was measured until a displacement of 3 mm. Tests were conducted at either room temperature (RT: 22 °C) or body temperature (BT: 37 °C) (n = 10). Cyclic fatigue resistance tests were performed in an artificial canal, which had a curvature angle of 40° and a 5-mm radius. Tests were conducted at either RT or BT (n = 10). Instruments were operated according to the manufacturers' instructions. Test results were analyzed using the Kruskal–Wallis and the Mann–Whitney tests. Additional three instruments of each brand were subjected to differential scanning calorimetry (DSC). At RT the bending resistance of three files were not significantly different. However, at BT the bending resistance of RPB was highest, followed by WOG, and HDM (P < 0.05). At RT, RPB demonstrated the longest fracture time, followed by HDM, and WOG (P < 0.05). At BT, HDM had the longest fracture time, followed by RPB, and WOG (P < 0.05). The WOG, RPB consisted of austenite in a considerable proportion, whereas HDM was mainly martensite state at BT. HDM presented superior flexibility and cyclic fatigue resistance at BT.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».