Comparison Study Between Laparoscopic Radical Prostatectomy versus Robotic Radical Prostatectomy in Patient with TUR-P History
Notice bibliographique
Résumé
Background: The number of men with benign prostate hyperplasia undergoing transurethral resection of prostate (TURP) with the subsequent development of prostate cancer has been increasing. This study aimed to compare the surgical, oncological, and functional outcomes of robotic and laparoscopic radical prostatectomy techniques in patients with the history of TURP.Methods: Literature search of electronic databases was performed through Pubmed, Science Direct, SCOPUS, and CENTRAL databases. Cochrane Risk of Bias Tool was then employed to assess the risk of bias in each study. Grey literature was also searched from sources such as Cancer Care Ontario and conference abstracts. Critical appraisals of included studies were conducted using the Newcastle-Ottawa Scale.Results: The searches located 1258 citations, but only 11 studies were included in the final selection. Most studies had a good methodological quality based on the Ottawa Scale. The mean age of samples was varied among each study from 61.8 to 70.8 years. The TURP history significantly affects biochemical recurrences (OR 2.29, 95% CI 1.14—4.59), intraoperative blood loss (MD 57 ml; 95% CI 6—108 m), prolonged operative duration (MD 20 minutes; 95% CI 3—37 minutes), and surgical complications (OR 2.54, 95% CI 1.79—3.60) following radical prostatectomy for prostate cancer. In the subgroup analysis, only prolonged operative duration and surgical complications were significant both in laparoscopic and robotic radical prostatectomy. There was no association between the TURP history and the positive surgical margin rate in total and subgroup analyses. Conclusions: The previous TURP history affects the outcomes of patients who underwent radical prostatectomy, either laparoscopic or robotic.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,016 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,005 | 0,008 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».