MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2997939179 · doi:10.26881/pwe.2019.44.05

‘Me, in my class’: Teacher candidates (self-)portraits of their presence in the classroom

2019· article· en· W2997939179 sur OpenAlexaff
Longina Strumska-Cylwik, Mariane Gazaille

Notice bibliographique

RevueProblemy Wczesnej Edukacji · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueDiverse Education Studies and Reforms
Établissements canadiensUniversité du Québec à Trois-Rivières
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésInstitutionClass (philosophy)Mathematics educationSubordination (linguistics)Task (project management)PsychologySpace (punctuation)Teacher educationRepresentation (politics)PedagogySociologyComputer scienceLinguisticsPolitical scienceEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Drawing on the international research program ‘Teacher presence. A Multicultural Comparison’, this paper tackles the issue of Polish teacher candidates’ representations of teacher presence in the classroom. The basis for the current study consists of drawings made by the participants in response to the task ‘Me, in my class’ and its accompanying question: What does this drawing tell me about you as an early childhood education teacher? Drawings done by the participants show not only the way in which the respondents perceive themselves and their roles as teachers but also the way in which they conceive the relationship with students in the classroom. The analysis of the collected material indicates strong institutional features embedded in the physical space of the school, where both the teacher and the students appear as typical products of the institution and where the relationship of power and subordination is still maintained. The classroom as an organized, didactic space and teacher-students relationships emerge as the two main components defi ning future teachers’ representation of teacher presence in the classroom.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,013

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0030,003
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0000,002
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,284
Écart entre enseignants0,268 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProblemy Wczesnej EdukacjiMême sujetDiverse Education Studies and ReformsTravaux en français237 207