A Comparative Study between the Fama and French Three-Factor Model and the Fama and French Five-Factor Model: Evidence from the Egyptian Stock Market
Notice bibliographique
Résumé
The focus of this paper is to test whether the Fama and French three-factor and five factor models can capture the variations of returns in the Egyptian stock market as one of the growing emerging markets over the time-period July 2005 to June 2016. To achieve this aim, following Fama and French (2015), the authors construct the Fama and French factors and three sets of test portfolios which are: 10 portfolios double-sorted on size and the BE/ME ratio, 10 portfolios double-sorted on size and operating profitability, and 10 portfolios double-sorted on size and investment for the Egyptian stock market. Using time-series regressions and the GRS test, the results show that although both models cannot be rejected as valid asset pricing models when applied to portfolios double-sorted on size and the BE/ME ratio, they still leave substantial variations in returns unexplained given their low adjusted R2 values. Similarly, when the two models are applied to portfolios double-sorted on size and investment, the results of the GRS test show that both models cannot be rejected. However, when the two models are applied to portfolios double-sorted on size and operating profitability, the results of the GRS test show that both models are strongly rejected which imply that both models leave substantial variations in returns related to size and profitability unexplained. Specifically, the biggest challenge to the two models is the big portfolio with weak profitability which generate a significantly negative intercept implying that the models overestimate its return.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,008 | 0,028 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,004 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,008 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».