MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2997945245 · doi:10.3174/ajnr.a6362

Does Increasing Packing Density Using Larger Caliber Coils Improve Angiographic Results of Embolization of Intracranial Aneurysms at 1 Year: A Randomized Trial

2020· article· en· W2997945245 sur OpenAlexaff
Jean Raymond, Jimmy Ghostine, Brian van Adel, Jai Shankar, Daniela Iancu, Alim P. Mitha, Peter Kvamme, Raymond D Turner, Aquilla S Turk, Vítor Mendes Pereira, Jeffrey Carpenter, SoHyun Boo, Avery J. Evans, Henry H. Woo, David Fiorella, Ali Alaraj, Daniel Roy, Alain Weill, Pascale Lavoie, Miguel Chagnon, Thanh N. Nguyen, Jeremy Rempel, Tim E. Darsaut

Notice bibliographique

RevueAmerican Journal of Neuroradiology · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueIntracranial Aneurysms: Treatment and Complications
Établissements canadiensUniversity of Alberta HospitalUniversité de MontréalUniversity Health NetworkHôpital de l'Enfant-JésusUniversity of OttawaToronto Western HospitalOttawa HospitalUniversity of ManitobaMcMaster UniversityUniversity of CalgaryCentre Hospitalier de l’Université de Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineCaliberRandomized controlled trialEmbolizationAneurysmRadiologyAngiographySurgeryClinical trialInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND AND PURPOSE: The impact of increased aneurysm packing density on angiographic outcomes has not been studied in a randomized trial. We sought to determine the potential for larger caliber coils to achieve higher packing densities and to improve the angiographic results of embolization of intracranial aneurysms at 1 year. MATERIALS AND METHODS: Does Embolization with Larger Coils Lead to Better Treatment of Aneurysms (DELTA) was an investigator-initiated multicenter prospective, parallel, randomized, controlled clinical trial. Patients had 4- to 12-mm unruptured aneurysms. Treatment allocation to either 15- (experimental) or 10-caliber coils (control group) was randomized 1:1 using a Web-based platform. The primary efficacy outcome was a major recurrence or a residual aneurysm at follow-up angiography at 12 ± 2 months adjudicated by an independent core lab blinded to the treatment allocation. Secondary outcomes included indices of treatment success and standard safety outcomes. Recruitment of 564 patients was judged necessary to show a decrease in poor outcomes from 33% to 20% with 15-caliber coils. RESULTS: Funding was interrupted and the trial was stopped after 210 patients were recruited between November 2013 and June 2017. On an intent-to-treat analysis, the primary outcome was reached in 37 patients allocated to 15-caliber coils and 36 patients allocated to 10-caliber coils (OR = 0.931; 95% CI, 0.528–1.644; P = .885). Safety and other clinical outcomes were similar. The 15-caliber coil group had a higher mean packing density (37.0% versus 26.9%, P = .0001). Packing density had no effect on the primary outcome when adjusted for initial angiographic results (OR = 1.001; 95% CI, 0.981–1.022; P = .879). CONCLUSIONS: Coiling of aneurysms randomized to 15-caliber coils achieved higher packing densities compared with 10-caliber coils, but this had no impact on the angiographic outcomes at 1 year, which were primarily driven by aneurysm size and initial angiographic results.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,034

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,004
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0030,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,266
Écart entre enseignants0,249 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations16
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAmerican Journal of NeuroradiologyMême sujetIntracranial Aneurysms: Treatment and ComplicationsTravaux en français237 207