Exploring the culture and complexity of three British Columbia post-secondary institutions in their support of instructors using educational technologies
Notice bibliographique
Résumé
The purpose of this study was to explore how faculty at three post-secondary institutions are supported in their use of educational technologies, given the changing landscape of institutions and the demands placed on them by the government, community, industry, and students. This study used organizational complexity and a competing values framework to examine the culture of these institutions with respect to the opportunities and challenges provided for instructors by the latest educational technologies for teaching. As a qualitative exploratory study, it employed a qualitative methodology based on literature, strategic plans, and 15 interviews with participants from three post-secondary institutions in the Vancouver lower mainland in British Columbia, Canada. The research design used was carried out in three phases. First, it examined the current strategic plans and the directions and goals of the three institutions. Second, to understand the complexity and dynamics within these institutions, it reviewed the literature available on educational and disruptive technologies, organizational culture, trends in higher education, strategic plans, and theoretical frameworks. Third, it considered the direct experiences of eight instructors and seven administrators who work at the three institutions. The study made four key recommendations: 1) adopt an “in the moment concept” with respect to support for educational technologies as needed, 2) set up an “educational technology playground” for instructors to give them an opportunity to play with the latest educational technologies, 3) rethink the culture and complexity of post-secondary institutions prior to the preparation of “strategic plans,” and 4) require “administrators” to have a better understanding of what their instructors are dealing with in regard to how they are supported in their use of educational technologies.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,021 | 0,007 |
| Communication savante | 0,009 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».