Legionnaires’ Disease Cases at a Large Community Hospital—Common and Underdiagnosed
Notice bibliographique
Résumé
Legionnaires’ disease (LD) is a severe pneumonia with a mortality rate of about 10%. The illness remains largely underdiagnosed with outbreaks occurring with alarming incidence. In this study, we assessed the frequency of Legionnaires’ disease among pneumonia cases treated at a large community hospital over a summer season. We invited all admitted patients diagnosed with pneumonia, able to provide a urine sample for an antigen test, presenting from May to October 2018, to enroll in our study; 35 patients were tested for the presence of Legionella. Out of 33 patients tested, 9 (28%) were positive for Legionella. Three sets of the 9 Legionella cases exhibited spatiotemporal clustering indicative of LD outbreaks. Only one of the 9 Legionella UAT-positive patients presented a sporadic case of LD. The number of pneumonia cases in our community confirmed to be LD was strikingly high (28%), compared to other survey studies that report between 3.7% and 14%. These results are consistent with previous knowledge that LD is underdiagnosed and support that routine testing should be considered for all possible LD cases, particularly in the summer months. Such testing is likely to prevent further cases of community acquired LD.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».