MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2997981614 · doi:10.1177/0312896219895065

In the driving seat: Executive’s perceived control over environment

2019· article· en· W2997981614 sur OpenAlexaff
Gavin M. Schwarz, Karin Sanders, Dave Bouckenooghe

Notice bibliographique

RevueAustralian Journal of Management · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueInnovation and Knowledge Management
Établissements canadiensBrock University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésControl (management)Upper echelonsInformation processingPerceived controlInformation processing theoryTask (project management)BusinessTest (biology)CognitionKnowledge managementPerceptionMarketingPsychologyComputer scienceManagementStrategic managementSocial psychologyEconomicsCognitive psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study investigates executives’ perceived control over their environment. Drawing on managerial cognition and upper echelons theory, we test a model that specifies perceived control over environment as made up of organizational routines (i.e. information processing capability and decision comprehensiveness) and executive understanding of performance (i.e. organizational effectiveness and organizational slack). Findings from a scenario study of 46 executives in 14 pharmaceutical firms show perceived control over the internal environment can be explained by information processing capability, and the interactions between organizational routines and resources. Perceived control over the external task environment can be explained by information processing. This difference accounts for the extent to which executives perceive that they can control their environment, adding to the more traditional view focused on the requirements for a strategic fit to environment. JEL Classification: M10, M12, L20

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,226
Écart entre enseignants0,213 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAustralian Journal of ManagementMême sujetInnovation and Knowledge ManagementTravaux en français237 207