MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W299798778 · doi:10.1097/opx.0000000000000613

Measuring Infant Visual Acuity with Gaze Tracker Monitored Visual Fixation

2015· article· en· W299798778 sur OpenAlexaff
Amithavikram R. Hathibelagal, Susan J. Leat, Elizabeth L. Irving, Krithika Nandakumar, Moshe Eizenman

Notice bibliographique

RevueOptometry and Vision Science · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueOphthalmology and Visual Impairment Studies
Établissements canadiensUniversity of TorontoUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésVisual acuityFixation (population genetics)MedicineGazeRepeatabilityAudiologyOptometryOphthalmologyMathematicsArtificial intelligenceComputer scienceStatisticsPopulation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: To validate a method of measuring grating acuity with remote gaze tracking (GT) against a current clinical test of visual acuity (VA), the Teller Acuity Cards (TACs), as part of the development of an automated VA test for infants. METHODS: Visual acuity for computer-generated horizontal square-wave gratings was determined from relative fixation time on a grating area compared with the background. In experiment 1, binocular VA was based on eye movements with a GT in 15 uncorrected myopic adults and compared with VA measured with subjective responses with the same stimuli and with the TACs. In experiment 2, binocular VA was determined in 19 typically developing infants aged 3 to 11 months on two visits with both the GT and TACs. RESULTS: In adults, the mean difference between VA measured by the GT and TACs was 0.01 log cycles per degree (cpd) and the 95% limits of agreement were 0.11. One hundred percent of GT VA results were within 0.5 octave of the TACs' VAs. The mean difference between the GT and TACs for infants was 0.17 log cpd on both the first and second visit (95% limits of agreement, 0.42 and 0.47, respectively). The mean difference between test and retest for infant GT VA was 0.06 log cpd, and limits of agreement for repeatability were 0.48 log cpd. In infants, both the TACs and the GT had a reliability of 89% within less than or equal to 1 octave between visits. Gaze tracking VA improved with age and is in agreement with published norms. CONCLUSIONS: The agreement between the TACs and GT in adults and infants validates the method of measuring grating acuity with the remote GT. These results demonstrate its potential for an automated test of infant VA.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,404

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,063
Tête enseignante GPT0,479
Écart entre enseignants0,416 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOptometry and Vision ScienceMême sujetOphthalmology and Visual Impairment StudiesTravaux en français237 207