Acidic Fibroblast Growth Factor in Spinal Cord Injury: A Potential Therapy Which Merits Further Investigation
Notice bibliographique
Résumé
In the current issue of Neurospine, Ko et al. 1 reviewed the traumatic spinal cord injury (SCI) clinical trials completed this decade; focusing on the application of acidic fibroblast growth factor (aFGF) to promote neural regeneration.FGFs are a family of growth factors that are involved in angiogenesis, wound healing, embryonic development, and various endocrine signaling pathways.2 When applied in the setting of SCI, FGF attenuates biological processes that are associated with secondary injury such as astrocyte activation, neuroinflammation, and scar formation.3 These favorable attributes make aFGF a tempting therapeutic candidate for SCI.In a phase I study of aFGF, 9 patients with chronic cervical SCI were treated with aFGF in fibrin glue via a laminectomy, followed by booster aFGF administration at 3-and 6-month postinjury.Modest nerve regeneration occurred in all patients, and 2 patients showed improvement in American Spinal Cord Injury Association (ASIA) motor scores.4 This was followed by an open label, nonrandomized, uncontrolled phase II trial in 2011 that demonstrated significant improvement in ASIA motor and sensory scores, as well as increased functional independence measures 1 year after aFGF intervention.5 Furthermore, throughout the 4-year follow-up period of the clinical trial, the authors found that aFGF administration improved functional recovery without any clinically related major adverse events.6 The aforementioned clinical reports of aFGF are meaningful because they confirm the safety of aFGF administration, including the absence of any tumorigenic episodes within the injured spinal cord.However, the readers of the review article should be aware of a pitfall when interpreting the aFGF trials with regards to the timing of patient recruitment and intervention.Notably, the timing for initiation of aFGF administration was broad: from 2.3 to 105.4 months after injury in the cervical SCI group and from 1.5 to 135.8 months after injury in the thoracolumbar group.The recruited patients in the trial were subacute or chronic SCI patients described in the article as being in a 'relatively stable neurological status, ' which implies that the potential natural recovery during the follow-up period would be comparable among enrolled patients.The international campaign for cures of spinal cord injury paralysis (ICCP), which supports an international panel tasked with reviewing the methodology for clinical trials in SCI, states that spontaneous recovery can be observed in
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,005 | 0,006 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».