Sibilant Fricative Merging in Taiwan Mandarin: An Investigation of Tongue Postures using Ultrasound Imaging
Notice bibliographique
Résumé
In Taiwan Mandarin, retroflex [ʂ] is allegedly merging with dental [s], reducing the traditional three-way contrast between sibilant fricatives (i.e., dental [s]–retroflex [ʂ]–alveopalatal [ɕ]) to a two-way contrast. Most of the literature on the observed merging focuses on the acoustic properties and perceptual identification of the sibilants, whereas much less attention has been drawn to the articulatory evidence accounting for the aforementioned sibilant merging. The current study employed ultrasound imaging techniques to uncover the tongue postures for the three sibilant fricatives [s, ʂ, ɕ] in Taiwan Mandarin occurring before vowels [a], [ɨ], and [o]. Results revealed varying classes of the [s–ʂ] merger: complete merging ( overlap), no merging ( non-overlap), and context-dependent merging ( context-dependent overlap, which only occurred before [a]). The observed [s–ʂ] merger was also confirmed by the perceptual identification by trained phoneticians. Center of gravity (CoG), a reliable spectral moment of identifying different sibilant fricatives, was also measured to reflect the articulatory–acoustic correspondence. Results showed that the [s–ʂ] merger varies across speakers and may also be conditioned by vowel contexts and that articulatory mergers may not be entirely reflected in CoG values, suggesting that auxiliary articulatory gestures may be employed to maintain the acoustic contrast.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».