Impact of Timing of Preprocedural Opioids on Adverse Events in Procedural Sedation
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The risk of respiratory depression is increased when opioids are added to sedative agents. In our recent multicenter emergency department (ED) procedural sedation cohort, we reported a strong association between preprocedural opioids and sedation-related adverse events. We sought to examine the association between timing of opioids and the incidence of adverse sedation outcomes. METHODS: We conducted a secondary analysis of a prospective cohort of children aged 0 to 18 years who received sedation for a painful procedure in six Canadian pediatric EDs from July 2010 to February 2015. The primary risk factor was timing of opioid administration, adjusted for age, opioid type, preprocedural and sedation medications, and procedure type. Outcomes were 1) oxygen desaturation, 2) vomiting, and 3) positive pressure ventilation (PPV). RESULTS: Of the 6,295 children in the original cohort, 1,806 (29%) received a preprocedural opioid. Patients receiving preprocedural opioids had a higher incidence of oxygen desaturation (risk difference = 4.3%, 95% confidence interval [CI] = 2.9% to 5.8%), vomiting (risk difference 2.0%, 95% CI = 0.7% to 3.3%), and PPV (risk difference = 1.5%, 95% CI = 0.7% to 2.3%). Multivariable regression with timing of opioids modeled as a restricted cubic spline revealed the risk for each outcome was highest when opioids were administered in the 30 minutes prior to sedation. Timing of opioid administration was statistically significantly associated with oxygen desaturation and vomiting (p < 0.0001) but not with PPV (p = 0.113). CONCLUSIONS: Timing of opioids was significantly associated with the risk of oxygen desaturation and vomiting. Being aware of this increased risk will help clinicians prepare for sedation and the potential need for patient rescue.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».