MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2998014744 · doi:10.1080/25723618.2019.1697176

Towards Redefining Chinese Baroque Poetry

2019· article· en· W2998014744 sur OpenAlexaff
Pengfei Wang

Notice bibliographique

RevueComparative Literature East & West · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiquePhilippine History and Culture
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBaroquePoetryAllegoryLiteraturePoeticsModernityArtMeaning (existential)The SymbolicBeautyRepresentation (politics)PhilosophyAestheticsPoliticsPsychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The modernity of the Baroque is determined by its non-mimetic, non-symbolic, or, simply, its allegorical form. As allegory, the Baroque undermines and obscures the specific literal meaning of a representation open to (symbolic) understanding. Allegory contains a representational element that allows for understanding but only in order to show that the understanding it reaches is necessarily in error. Chinese poets of the mid-late Tang experienced a similar case of ostracism from their contemporaries. Although their poetry was admired, poets like Meng Jiao, Li He and Li Shangyin went unappreciated and almost forgotten until later poets discovered them and their poetry was recognized not only as great poetry, but also as “Baroque” poetry. Through a comparative translation analysis of three of the mid-late Tang poets and poems, this essay tries to redefine Chinese Baroque poetry and to illustrate a baroque poetics not only in the way they depart from traditional, or symbolic poetic modes but also in how they subvert them.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,924
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,311
Écart entre enseignants0,287 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueComparative Literature East & WestMême sujetPhilippine History and CultureTravaux en français237 207