MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2998015000 · doi:10.1038/s41598-019-55629-2

The effect of transcranial focused ultrasound target location on the acoustic feedback control performance during blood-brain barrier opening with nanobubbles

2019· article· en· W2998015000 sur OpenAlexaff
Bingbing Cheng, Chenchen Bing, Rajiv Chopra

Notice bibliographique

RevueScientific Reports · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueUltrasound and Hyperthermia Applications
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesCancer Prevention and Research Institute of Texas
Mots-clésMicrobubblesUltrasoundTranscranial DopplerFocused ultrasoundOscillation (cell signaling)Computer scienceAcousticsBiomedical engineeringMaterials scienceNeuroscienceMedicineChemistryPsychologyPhysicsRadiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Real-time acoustic feedback control based on harmonic emissions of stimulated microbubbles may be important for facilitating the clinical adoption of focused ultrasound (FUS)-induced blood-brain barrier (BBB) opening, both to ensure safe acoustic exposures, and to achieve repeatable and consistent opening. Previously our group demonstrated that successful BBB opening was achievable with both commercially available microbubbles and custom-made nanobubbles under acoustic feedback control. In a recent study, we demonstrated the acoustic control performance was not sensitive to the nanobubble concentration within 10 9 –10 11 bubbles/ml. The goal of this study was to examine the effect of the ultrasound target location in the rat brain on the acoustic control quality during BBB opening with nanobubbles. Temporal analysis of the received acoustic signals during each ultrasound pulse indicated that stable nanobubble oscillation was present throughout the entire 10 ms ultrasound exposure. The acoustic feedback control signals were very sensitive to the brain spatial location in rats. There appears to be a shared pattern of acoustic control stability in the brain across different animals, suggesting anatomical features are an underlying cause. The findings emphasize the importance of tuning acoustic feedback control algorithms for specific rodent brain regions of interest to ensure optimal performance.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,099
Score d'incertitude au seuil0,429

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,002
Tête enseignante GPT0,166
Écart entre enseignants0,164 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations21
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueScientific ReportsMême sujetUltrasound and Hyperthermia ApplicationsTravaux en français237 207