Prevalence of Celiac Disease in Patients with Primary Biliary Cholangitis
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Background Primary biliary cholangitis (PBC) frequently coexists with other autoimmune diseases, including celiac disease (CeD). Although the prevalence of CeD is high among cohorts with PBC, few studies have directly compared this prevalence to those among individuals with other liver diseases (OLD). Aim To compare the prevalence of CeD between a cohort with PBC and a cohort with OLD. Methods Retrospective study from January 2013 to December 2016. All consecutive patients with an anti-transglutaminase (tTG) assay requested by a hepatologist and a diagnosis of chronic liver disease were included. CeD diagnosis was confirmed by duodenal biopsies. Results We included 399 consecutive patients (53.1 years SD 14.0, 54.1% women), notably 51 individuals with PBC and 348 individuals with OLD. PBC group included significantly more women (90.2% versus 48.9% P < 0.0001). The prevalence of CeD was higher in the group with PBC compared to the group with OLD (11.8 versus 2.9%, P < 0.003). In the OLD group, the prevalence of CeD was comparable regardless of the etiologic subgroup (nonalcoholic steatohepatitis 2.7% versus alcoholic liver disease 4.3%, versus viral 1.5% versus other autoimmune liver diseases 3.3%, NS). The presence of gastrointestinal symptoms at the time of the tTG assay was comparable between PBC and OLD groups (31.4 versus 29.6%, NS). Conclusion There is a higher prevalence of CeD in the PBC group compared to other liver diseases.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».