MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2998033634 · doi:10.1136/bcr-2019-233136

Adie’s tonic pupil presenting with unilateral photophobia successfully treated with dilute pilocarpine

2020· article· en· W2998033634 sur OpenAlexaff
Hatim Batawi, Jonathan A. Micieli

Notice bibliographique

RevueBMJ Case Reports · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSympathectomy and Hyperhidrosis Treatments
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPhotophobiaPilocarpinePupilMedicineTonic (physiology)OphthalmologyPsychologyAnesthesiaNeuroscienceEpilepsy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A 40-year-old healthy man presented with a 4-month history of photophobia, blurred vision and a right dilated pupil. Examination revealed a right pupil that was not reactive to light but constricted strongly to a near target and slowly redilated when he looked back in the distance. Pharmacological testing with dilute pilocarpine 0.1% resulted in constriction of the right pupil but no change in the left pupil. This also resulted in resolution of his photophobia and blurry vision. Neurological examination was otherwise normal, and a diagnosis of Adie's tonic pupil was made. The main differential diagnosis to consider for a large pupil is a third nerve palsy, pharmacological mydriasis, tonic pupil and local iris processes, such as iris sphincter tears from trauma. Knowledge of the key features of these conditions can avoid wasted resources from unnecessary testing. Dilute pilocarpine 0.1% three times a day can be considered as a pharmacological therapy for symptomatic relief.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Étude de cas · Signal consensuel: Étude de cas
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,294
Score d'incertitude au seuil0,949

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,280
Écart entre enseignants0,254 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeÉtude de cas
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMJ Case ReportsMême sujetSympathectomy and Hyperhidrosis TreatmentsTravaux en français237 207