MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2998045344 · doi:10.1007/978-3-030-38081-6_7

Predicting Fishing Effort and Catch Using Semantic Trajectories and Machine Learning

2020· book-chapter· en· W2998045344 sur OpenAlexafffund
Pedram Adibi, Fabio Pranovi, Alessandra Raffaetà, Elisabetta Russo, Claudio Silvestri, Marta Simeoni, Amílcar Soares, Stan Matwin

Notice bibliographique

RevueLecture notes in computer science · 2020
Typebook-chapter
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueMarine and fisheries research
Établissements canadiensDalhousie University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésComputer scienceFishingContext (archaeology)Machine learningArtificial intelligenceSet (abstract data type)Fisheries managementFisheryGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this paper we explore a unique, high-value spatio-temporal dataset that results from the fusion of three data sources: trajectories from fishing vessels (obtained from terrestrial Automatic Identification System, or AIS, data feed), the corresponding fish catch reports (i.e., the quantity and type of fish caught), and relevant environmental data. The result of that fusion is a set of semantic trajectories describing the fishing activities in Northern Adriatic Sea over two years. We present early results from an exploratory analysis of these semantic trajectories, as well as from initial predictive modeling using Machine Learning. Our goal is to predict the Catch Per Unit Effort (CPUE), an indicator of the fishing resources exploitation useful for fisheries management. Our predictive results are preliminary in both the temporal data horizon that we are able to explore and in the limited set of learning techniques that are employed on this task. We discuss several approaches that we plan to apply in the near future to learn from such data, evidence, and knowledge that will be useful for fisheries management. It is likely that other centers of intense fishing activities are in possession of similar data and could use the methods similar to the ones proposed here in their local context.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,020

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0020,004
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,237
Écart entre enseignants0,216 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations20
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueLecture notes in computer science→Même sujetMarine and fisheries research→Travaux en français237 207→