MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2998053467 · doi:10.1177/1751143719892785

The challenges of using physical restraint in intensive care units in Iran: A qualitative study

2020· article· en· W2998053467 sur OpenAlexaff
Zahra Salehi, Soodabeh Joolaee, Fatemeh Hajibabaee, Tahereh Najafi Ghezeljeh

Notice bibliographique

RevueJournal of the Intensive Care Society · 2020
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueHealthcare Decision-Making and Restraints
Établissements canadiensCentre for Advancing Health OutcomesProvidence Health Care
Organismes subventionnairesIran University of Medical Sciences
Mots-clésNursingHealth careDistressMedicineQualitative researchIntensive carePsychologyClinical psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Physical restraint is widely used in intensive care units to ensure patient safety, manage agitated patients, and prevent the removal of medical equipment connected to them. However, physical restraint use is a major healthcare challenge worldwide. AIM: This study aimed to explore nurses' experiences of the challenges of physical restraint use in intensive care units. METHODS: This qualitative study was conducted in 2018-2019. Twenty critical care nurses were purposively recruited from the intensive care units of four hospitals in Tehran, Iran. Data were collected via in-depth semi-structured interviews, concurrently analyzed via Graneheim and Lundman's conventional content analysis approach, and managed via MAXQDA software (v. 10.0). FINDINGS: Three main themes were identified (i) organizational barriers to effective physical restraint use (lack of quality educations for nurses about physical restraint use, lack of standard guidelines for physical restraint use, lack of standard physical restraint equipment), (ii) ignoring patients' wholeness (their health and rights), and (iii) distress over physical restraint use (emotional and mental distress, moral conflict, and inability to find an appropriate alternative for physical restraint). CONCLUSION: Critical care nurses face different organizational, ethical, and emotional challenges in using physical restraint. Healthcare managers and authorities can reduce these challenges by developing standard evidence-based guidelines, equipping hospital wards with standard equipment, implementing in-service educational programs, supervising nurses' practice, and empowering them for finding and using alternatives to physical restraint. Nurses can also reduce these challenges through careful patient assessment, using appropriate alternatives to physical restraint, and consulting with their expert colleagues.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,020
Score d'incertitude au seuil0,906

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,225
Tête enseignante GPT0,476
Écart entre enseignants0,250 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations27
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of the Intensive Care SocietyMême sujetHealthcare Decision-Making and RestraintsTravaux en français237 207