MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2998084875 · doi:10.3917/edd.333.0101

Politiques agricoles, emploi et revenu des femmes au Burkina Faso

2020· article· fr· W2998084875 sur OpenAlexaff
Wamadini dite Minata Souratié, Farida Koinda, Bernard Decaluwé, Rasmata Samandoulougou

Notice bibliographique

RevueRevue d économie du développement · 2020
Typearticle
Languefr
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueAgriculture and Rural Development Research
Établissements canadiensUniversité Laval
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

L’économie burkinabè est essentiellement basée sur l’agriculture qui occupe environ 70 % de la population active. Sa contribution au PIB est estimée à 35 % en moyenne au cours des dernières années. Dans ce secteur, 83 % des femmes (Ministère de la Promotion de la Femme, 2016) y travaillent et, par leur production, assurent 75 % de la consommation alimentaire des ménages (profil genre Burkina Faso, 2016). Cependant, elles font face à de nombreux obstacles parmi lesquels un accès limité à la terre et aux ressources productives. Face à ces contraintes, le gouvernement a développé une stratégie et mis en place des politiques visant à créer les bases d’une amélioration des conditions de vie des femmes agricoles. Parmi elles, on peut citer l’amélioration de l’accès des femmes à la terre et aux intrants agricoles (équipements, engrais…). Notre étude évalue, à l’aide d’un modèle d’équilibre général calculable statique, les effets macroéconomiques et sectoriels de ces politiques sur l’emploi et le revenu des femmes. D’après nos résultats, l’accroissement de l’offre de terre, la réduction du coût de l’engrais et l’accroissement de l’offre d’équipement agricole au profit des femmes contribuent à la sécurité alimentaire, à une croissance économique et à l’amélioration des conditions de vie des femmes par le biais de la création d’emploi et l’amélioration du revenu des ménages. Codes JEL: Q18, Q15, C68, J16.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,555
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,107
Tête enseignante GPT0,292
Écart entre enseignants0,185 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRevue d économie du développementMême sujetAgriculture and Rural Development ResearchTravaux en français237 207