MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2998096420 · doi:10.1080/14681811.2019.1703177

From missing to misdirected: young men’s experiences of sex education in Bangladesh

2019· article· en· W2998096420 sur OpenAlexaff
Tauhid Hossain Khan, Rebecca Raby

Notice bibliographique

RevueSex Education · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueSex work and related issues
Établissements canadiensBrock UniversityUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPornographyHuman sexualityMasculinityEmbodied cognitionSex educationPsychologyGender studiesSilenceHegemonic masculinitySexuality educationPeer pressureDevelopmental psychologySocial psychologySociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Some sex education research in Bangladesh documents how young people receive sex education but the focus tends to be on the perspectives of teachers and parents; much less is said about how children and adolescents, especially boys, describe their experiences of sex education. This study begins to address this dearth of research. Using a Foucauldian, poststructuralist lens, the study discusses how nine Bangladeshi young men aged 19–24 learned about sex and sexuality during their adolescence, how they interpreted what they learned, and how their learning and experiences reproduce and/or disrupt dominant discourses related to sexuality and sex education. The paper highlights five themes derived from in-depth interviews: silence from parents, lack of school-based sex education, unreliable peer navigators, pornography as a negative force, and the relevance of embodied learning. Of these sources, peers, pornography and embodied learning were the most convenient and common sources of information about sex and sexuality. The study also reveals that what participants learned about sex and sexuality was often strongly gendered (e.g. reproducing hegemonic masculinity and undermining the need for girls’ consent), limited, partial, prohibitive, superficial and unreliable.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,037
Score d'incertitude au seuil0,074

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0140,010
Communication savante0,0050,004
Science ouverte0,0010,006
Intégrité de la recherche0,0020,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,318
Écart entre enseignants0,309 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations24
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSex EducationMême sujetSex work and related issuesTravaux en français237 207