Did the Adoption of IFRS Affect Corporate Tax Avoidance?
Notice bibliographique
Résumé
This article investigates whether the adoption of international financial reporting standards (IFRS) affected corporate tax avoidance in Canada. Based on a 3,200 firm-year data set of 400 publicly listed Canadian firms that adopted IFRS and 400 listed US firms, matched one-to-one using propensity score matching, the authors' regression results show that IFRS adoption was followed by a decrease in corporate tax avoidance in Canada, at least in the short run. The study finds a significant increase in cash tax paid in the post-adoption period by Canadian firms that adopted IFRS compared to US firms that used US generally accepted accounting principles. Additional regression results based on a small control sample of Canadian firms that did not adopt IFRS present collaborative evidence. The authors further test specific taxpayer attributes and accounting issues identified in Canada Revenue Agency internal memorandums—in particular, concerns that the adoption of IFRS may increase the risk of tax avoidance. While the authors find evidence that the IFRS firms that engaged in accrual management paid more taxes in the post-adoption period, their analysis provides no evidence of statistically significant relationships between IFRS adoption and tax avoidance associated with revenue management, ownership of foreign operations, industry membership, profitability, or impairment losses or writeoffs. Taken together, the authors' findings present preliminary but strong empirical evidence that IFRS adoption is associated with a decrease in corporate tax avoidance, at least in the short run.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,014 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».