Retrospective analysis of fetal vertebral defects: Associated anomalies, etiologies, and outcome
Notice bibliographique
Résumé
Our objectives were to describe fetal cases of vertebral defects (VD), assess the diagnostic yield of fetal chromosomal analysis for VD and determine which investigations should be performed when evaluating fetal VD. We performed a retrospective chart review for fetuses with VD seen between 2006 and 2015. Cases were identified from CHU Sainte-Justine's prenatal clinic visits, postmortem fetal skeletal surveys, and medical records. Cases with neural tube defects were excluded. Sixty-six fetuses with VD were identified at a mean gestational age of 20 weeks. Forty-seven (71.2%) had associated antenatal anomalies, most commonly genitourinary, skeletal/limb, and cardiac anomalies. Thirteen mothers (19.7%) had pregestational diabetes (95% CI [10.1%-29.3%]). Fifty-three cases had chromosomal analysis. Three had abnormal results (5.6%): trisomy 13, trisomy 22, and 9q33.1q34.11 deletion. Thirty-four (51.5%) pregnancies were terminated, one led to intrauterine fetal demise and 31 (46.9%) continued to term. Of 27 children who survived the neonatal period, 21 had congenital scoliosis and 3 had spondylocostal dysostosis. Seven had developmental delay. In conclusion, prenatal evaluation of fetuses with VD should include detailed morphological assessment (including fetal echocardiogram), maternal diabetes screening, and chromosomal microarray if non-isolated. Our findings provide guidance about management and counseling after a diagnosis of fetal VD.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».