MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2998141208 · doi:10.5334/aogh.2607

Survival Rate of Prostate Cancer in Asian Countries: A Systematic Review and Meta-Analysis

2020· review· en· W2998141208 sur OpenAlexaboutno aff
Soheil Hassanipour, Hamed Delam, Morteza Arab‐Zozani, Elham Abdzadeh, Seyyed Ali Hosseini, Hossein‐Ali Nikbakht, Mahdi Malakoutikhah, Mohammad Taghi Ashoobi, Mohammad Fathalipour, Hamid Salehiniya, Shirin Riahi

Notice bibliographique

RevueAnnals of Global Health · 2020
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueProstate Cancer Diagnosis and Treatment
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesAlborz University of Medical Sciences
Mots-clésProstate cancerMedicineMeta-analysisScopusMEDLINECancerDemographyGynecologyOncologyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Prostate cancer is one of the most common health issues among men, especially older men. In recent years, incidences of prostate cancer is increasing. Objective: The aim of this study was to provide a comprehensive estimate of the survival of prostate cancer in Asian countries. Methods: We searched five international databases including Medline/PubMed, Scopus, Embase, Web of Knowledge and ProQuest until June 1, 2018. The Newcastle-Ottawa Quality Assessment was used to evaluate the quality of selected papers. The review protocol was registered in PROSPERO (CRD42019117044). Results: A total of 714 titles were retrieved. Thirty-seven studies met the inclusion criteria. Based on the random-effect model one-year, five-year and ten-year survival rate of prostate cancer were 81% (95% CI 77.8-84.2), 61.9% (95% CI 59.5-64.3) and 36.2% (95% CI 9.2-63.2) respectively. Survival rates based on HDI level for five-year were 30.07, 43.43 and 70.84 percent for medium, high and very high levels, respectively. Conclusion: According to the results of our study, the prostate cancer survival rate in Asian countries is relatively lower than in Europe and North America.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Méta-épidémiologie (sens large)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,671
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0170,002
Bibliométrie0,0000,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,150
Tête enseignante GPT0,482
Écart entre enseignants0,331 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations70
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAnnals of Global HealthMême sujetProstate Cancer Diagnosis and TreatmentTravaux en français237 207