Notice bibliographique
Résumé
Customer Service Center is the second most important consideration just after the actual product. Also, customer service is one of the biggest contributors to the cost component for any firm. We aim to apply well-known data mining techniques to the problem of predicting the quality of interactions like those done in call centers and the problem of predicting the quality of service. The analysis of call center conversations will provide useful insights for enhancing Call Center Analytics to a level that will enable new metrics and key performance indicators (KPIs) beyond the standard approach. These metrics rely on understanding the dynamics of conversations by highlighting the way participants discuss topics. The main focus will be to reduce the average handling time, is a call center metric for the average duration of one transaction, typically measured from the customer’s initiation of the call and including any hold time, talk time and related tasks that follow the transaction. Get real-time solution. The main operations will be speaker diarization, speech to text, agent analysis, emotion recognition and other measures to help with the analysis. We will use RAVDESS (Ryerson Audio-Visual Database of Emotional Speech and Song) for emotion analysis, consisting of vocal emotional expressions in sentences spoken in a range of basic emotional states (happy, sad, anger, fear, disgust, surprise and calm). Emotion recognition is done by extracting features from the audio from its Mel-frequency cepstral coefficients (MFCCs) and passing it through a convolutional neural network. All of this will happen in real time as the call is taking place.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».