Notice bibliographique
Résumé
According to the literature, journalism has undergone a significant change in the Western countries during the last half century. From being mainly conventional journalism (event-centred information that addresses the who, what, when, and where of an event) a growing part of journalism goes beyond the conventional journalism and adds a dimension, where the journalists among other things emphasize "why" or provide additional information to the significance of the current phenomenon. This is suggested to be a “more intellectually ambitious journalism” (Fink & Schudson, 2013: 15), and to “represents a much larger change in the character of news than a reallocation of effort to investigative reporting.” (Schudson, 2018: 162). In literature it has been conceptualised as contextual reporting, interpretive journalism or explanatory journalism. However, despite the plurality of concepts it seems to me that the literature overlooks an important aspect. Journalists can answer the question of “why” be referring expert sources, which will be the conventional way of doing journalism, or they can explain the question by themselves. The latter kind of journalism not only changes the relationship between journalists and sources (Salgado et al., 2016: 51), it may also signify a degree of independent knowledge creation not present in the conventional journalism. This paper argues that the question of journalism’s contribution to the existing knowledge cannot be addressed properly without a concept of knowledge creation. I suggest the concept of inference, because inferences form a great part of scholarly practice in the creation of knowledge, and journalists may apply the same strategies of inference as scholars. Hence, inferential journalism is journalism, where the journalist adds with his or her own inference to the existing knowledge of a current phenomenon. The aim of this paper is to outline an inferential framework to address the creation of knowledge in journalism.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,119 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».