The basics of health educational activities concerning vaccination in the Internet: “rational” advocates and “emotional” opponents
Notice bibliographique
Résumé
The Internet and social media are becoming an influential source of information regarding health care issues, including vaccination. The profound analysis of the Russian Internet discourse on vaccination demonstrated that nowadays there is no clear-cut understanding of adequate strategy concerning informational policy in this direction. The article defines the principles of information policy for pro-vaccine attitudes spreading on the Internet. METHODS: The sampling consisted of the Muscovites Internet messages containing the keywords 'vaccine' and 'vaccinations' and their derivatives. The analyzed period of data export is the first quarter of 2019. The size of uploading was 19948 messages, the random sample of 800 messages and 280 images was taken. Veterinary and spam messages were excluded. RESULTS: The topic of vaccines in our sample is discussed more frequently by women (72%). The average age of participants is 35. The algorithms of vaccination, complications, and necessity of vaccines are the most frequently discussed issues. In our sample pro and contra vaccines messages are of equal percentage (42% and 41% respectively) and there are 17% of those who are in doubt. The key argument for contra vaccines is post-vaccination complications. The visual propaganda of vaccine supporters is aimed at the ideas of common good, rationality, scientific knowledge, they are using lots of humor, and it usually requires the context awareness. The opponents apply more personal and emotional approach. their values are family and personal experience, common sense. Their approach is more appealing to the 'common' reader. CONCLUSION: The article describes strategies for argumentation and pro and contra vaccine propaganda on the Internet. The research offers its results to the segment users concerning their rational and emotional reactions. The work strategy with each group is proposed.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».