Exploring transitions in care from pulmonary rehabilitation to home for persons with chronic obstructive pulmonary disease: A descriptive qualitative study
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Individuals with chronic obstructive pulmonary disease (COPD) often experience high health-care utilization following pulmonary rehabilitation, suggesting suboptimal transitions to home. OBJECTIVE: To understand the experiences of persons with COPD and health-care professionals regarding transitions from pulmonary rehabilitation to home, including factors impacting these transitions. DESIGN: A descriptive qualitative study. SETTING AND PARTICIPANTS: Health-care professionals working at, and persons with COPD who attended, an inpatient or outpatient pulmonary rehabilitation programme at one large, urban health-care centre. The centre is located in Ontario, Canada. MAIN VARIABLE STUDIED: Experiences of participants with care transitions between pulmonary rehabilitation and home. Semi-structured interviews were audio-recorded, transcribed verbatim, and thematically analysed. RESULTS: Ten patients and eight health-care professionals participated. Four main themes were identified around the overall experiences with pulmonary rehabilitation and transitions to home: (a) pulmonary rehabilitation as a safe environment; (b) pulmonary rehabilitation as a highly structured environment; (c) contrasting perceptions of the role of pulmonary rehabilitation; and (d) dependency on pulmonary rehabilitation programmes. Persons with COPD and health-care professionals identified three key factors that influenced this transition: (a) patients' social support, (b) application of self-management strategies prior to discharge, and (c) patients' physical and mental health. CONCLUSION: Participants agreed that some patients with COPD experienced suboptimal transitions from pulmonary rehabilitation to home that were characterized by suboptimal self-management. Further research is needed to develop and evaluate interventions to improve transitions. Such interventions should include strategies to elicit long-term behaviour change to assist patients when they return into the community.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».