MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2998189584 · doi:10.1093/ptj/pzz187

Effect of Senior Dance (DanSE) on Fall Risk Factors in Older Adults: A Randomized Controlled Trial

2019· article· en· W2998189584 sur OpenAlexaboutno aff
Márcia R. Franco, Catherine Sherrington, Anne Tiedemann, L.S.M. Pereira, Mônica Rodrigues Perracini, Claudia S G Faria, Rúben F Negrão-Filho, Rafael Zambelli Pinto, Carlos Marcelo Pastre

Notice bibliographique

RevuePhysical Therapy · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueBalance, Gait, and Falls Prevention
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDanceRandomized controlled trialBalance (ability)Physical therapyTest (biology)Confidence intervalPsychologyMedicineDance therapyPhysical medicine and rehabilitationSurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Older people's participation in structured exercise programs to improve balance and mobility is low. Senior Dance is an alternative option, as it may provide a safe and fun way of targeting balance. OBJECTIVE: The aim was to investigate the effect of Senior Dance on balance, mobility, and cognitive function compared with a control intervention. DESIGN: The study was a randomized controlled trial. SETTING/PATIENTS: Eighty-two community-dwelling older people aged 60 years or over and cognitively intact were recruited in Brazil. INTERVENTION: Participants were randomly allocated to 2 groups: Dance plus education (intervention group) and education alone (control group). The Senior Dance program consisted of 12 weeks of twice-weekly group-based dance classes. Participants in both groups attended a single 1-hour educational session on prevention of falls. MEASUREMENTS: The primary outcome was single-leg stance with eyes closed. Secondary outcomes were timed sit-to-stand test, standing balance test, timed 4-m walk, and cognitive function tests, for example, Trail Making Test and Montreal Cognitive Assessment. RESULTS: Of the 82 participants randomized, 71 (87%) completed the 12-week follow-up. Single-leg stance with eyes closed (primary outcome) improved in the Senior Dance group (mean difference [MD] = 2.3 seconds, 95% confidence interval [CI] = 1.1 to 3.6) compared with the control group at follow-up. Senior Dance group performed better in the standing balance tests (MD = 3.7 seconds, 95% CI = 0.6 to 6.8) and were faster in the sit-to-stand test (MD = - 3.1 seconds, 95% CI = -4.8 to -1.4) and 4-m walk test (MD = -0.6 seconds, 95% CI = -1.0 to -0.1). There were no significant between-group differences for cognitive function tests. LIMITATIONS: Participants and therapists were not blinded. CONCLUSION: Senior Dance was effective in improving balance and mobility but not cognitive function in community-dwelling older people.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,014
Score d'incertitude au seuil0,588

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,345
Écart entre enseignants0,336 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations49
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePhysical TherapyMême sujetBalance, Gait, and Falls PreventionTravaux en français237 207