MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2998189850 · doi:10.1136/heartjnl-2019-bcs.69

71 Outcome in patients undergoing high-risk pci using impella circulatory support - 10 year experience

2019· article· en· W2998189850 sur OpenAlexaboutno aff
Vincenzo Vetrugno, Muhammad Waqas, Kulwinder Singh Sandhu, Anthony Mechery, M. Adnan Nadir, Sudhakar George, Alexander Zaphiriou, Hoong Sern Lim, Peter Ludman, Sagar N. Doshi, John Townend, Sohail Q. Khan

Notice bibliographique

RevueInterventional Cardiology · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiac, Anesthesia and Surgical Outcomes
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineImpellaConventional PCICardiogenic shockPercutaneous coronary interventionInternal medicineCardiologyCanadian Cardiovascular SocietyAnginaCoronary artery diseaseEjection fractionHeart failureRevascularizationMyocardial infarction

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

<h3>Introduction</h3> The use of Impella in the setting of high-risk percutaneous coronary intervention (PCI) has been introduced in clinical practice in the last few years in selected hospitals, giving a chance for revascularization to a sensible number of patients who are usually unsuitable for cardiac surgery due to high risks. In addition, some of these patients present pre-procedural cardiogenic shock, further increasing the rate of morbidity and mortality. Our purpose was to assess outcome of patients undergoing Impella-assisted high-risk PCI in our 10 year experience and to assess possible predictors of adverse events. <h3>Methods</h3> From May 2008 to September 2018 patients undergoing Impella-assisted high-risk PCI were enrolled. Clinical, laboratory, echocardiographic, angiographic and procedural data were collected. Coronary artery disease burden was graded using the British Cardiovascular Intervention Society Jeopardy Score (BCIS-JS). In-hospital MACCE were recorded. During routine follow-up visits data including MACCE, hospital admissions for heart failure, Canadian Cardiovascular Society (CCS) angina grade and New York Heart Association (NYHA) functional class were recorded. Long-term survival Kaplan Meier analysis was performed according to national registry death data. <h3>Results</h3> A total of 80 consecutive patients were enrolled (71.2±13.7 years, male gender 73.8%), 21 (26.3%) presenting with stable angina, 53 (66.3%) with NSTE-ACS and 6 (7.5%) with STEMI. 67 (83.8%) of them showed multivessel disease, 42 (52.5%) unprotected left main disease, 47 (58.8%) severe left ventricle systolic dysfunction (LVEF&lt;30%), 10 (12.5%) pre-procedural cardiogenic shock. Median BCIS-JS was 10 [8,00; 12,00]. In-hospital MACCE occurred in 16 (20%) patients with death in 15 (18.8%). Median time to first follow-up visit for survivors was 105 (64.5; 282.0) days: at this time 11 (13.8%) patients had MACCE, 3 (3.8%) had hospital admissions for heart failure, median CCS was 0.00 (0.00; 0.00) and median NYHA was 1.00 (1.00; 2.00). Mean survival time (procedure to death, months) was 21 months (C.I. 14.4 - 29.0). Multivariate logistic regression analysis for possible predictors of in-hospital MACCE was performed including the variables showing a p value &lt;0.100 at univariate analysis, i.e. pre-procedural cardiogenic shock [OR 9.00, C.I. (2.1–37.6), p=0.003] and CK peak [OR 1.00, C.I. (1.0–1.0), p=0.051]. Pre-procedural cardiogenic shock was the only predictor [OR 7.058, C.I. (1.2–40.6), p=0.029] of in-hospital MACCE. No significant predictors of MACCE at follow-up were found at logistic regression analysis. <h3>Conclusion</h3> In our 10 year experience of Impella-assisted high-risk PCI, 20% patients had in-hospital MACCE and mean survival was 21 months. At follow up, MACCE rate was less than 4% and both angina and heart failure symptoms were well controlled. Pre-procedural cardiogenic shock was the only predictor of in-hospital MACCE. <h3>Conflict of Interest</h3> No conflict of interest

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,305
Écart entre enseignants0,280 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInterventional CardiologyMême sujetCardiac, Anesthesia and Surgical OutcomesTravaux en français237 207