Occurrence and impact of back pain on the quality of life of healthcare workers
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION AND OBJECTIVE: Back pain affects specific occupational groups, among which healthcare workers are the most predisposed. Therefore, the aim of this study was to determine the interdependences between subjective disability and their correlation with pain intensity and quality of life assessment among professionally active medical workers, taking into account working, socio-demographic and health conditions. MATERIAL AND METHODS: The cross-sectional study enrolled 110 professionally active medical workers (nurses, midwives, paramedics and physiotherapists). The study was conducted by a diagnostic survey method using 4 questionnaires: Visual Analogue Scale (VAS), Oswestry Disability Index (ODI), World Health Organization Quality of Life BREF (WHOQoL-BREF), and the authors' questionnaire. RESULTS: Back pain was reported by 103 respondents (94%) with the lumbar area indicated the most frequently (72.81%). Severe pain every day was reported by 49.51% of respondents and was associated with longer working time. ODI questionnaire confirmed III and IV degrees of disability in paramedics and nurses, who additionally obtained the lowest results in the quality of life assessment. Correlations between age and VAS were demonstrated (p=0.002), and between VAS and ODI pain (p<0.0001) and ODI disability (p<0.0001). CONCLUSIONS: Back pain associated with professional activities is the consequence of overload. Health care workers should be included in a preventive programme and attend systematic ergonomics courses. Health care facilities should be retrofitted with equipment enabling work in accordance with the principles of ergonomics. The ODI questionnaire, together with the VAS method and scales for testing the quality of life, are useful tools in the clinical assessment of individuals with back pain.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».