Chemical characterization and in vitro fermentation of Brassica straw treated with the aerobic fungus, Trametes versicolor
Notice bibliographique
Résumé
Ramirez-Bribiesca, J. E., Wang, Y., Jin, L., Canam, T., Town, J. R., Tsang, A., Dumonceaux, T. J. and McAllister, T. A. 2011. Chemical characterization and in vitro fermentation ofBrassicastraw treated with the aerobic fungus,Trametes versicolor. Can. J. Anim. Sci. 91: 695-702. Brassica napus straw (BNS) was either not treated or was treated with two strains of Trametes versicolor; 52J (wild type) or m4D (a cellobiose dehydrogenase-deficient mutant) with four treatments: (i) untreated control (C-BNS), (ii) 52J (B-52J), (iii) m4D (B-m4D) or (iv) m4D+glucose (B-m4Dg). Glucose was provided to encourage growth of the mutant strain. All treatments with T. versicolor decreased (P<0.05) neutral-detergent fibre and increased (P<0.05) protein and the concentration of lignin degradation products in straw. Ergosterol was highest (P<0.05) in straw treated with B-52J, suggesting it generated the most fungal biomass. Insoluble lignin was reduced (P<0.05) in straw treated with B-52J and B-m4D, but not with B-m4Dg. Mannose and xylose concentration were generally higher (P<0.05) in straw treated with fungi, whereas glucose and galactose were lower as compared with C-BNS. The four treatments above were subsequently assessed in rumen in vitro fermentations, along with BNS treated with 2 mL g-1 of 5 N NaOH. Concentrations of total volatile fatty acids after 24 and 48h were lower (P<0.05) in incubations that contained BNS treated with T. versicolor as compared with C-BNSor NaOH-treated BNS. Compared with C-BNS, in vitrodry matter disappearance and gas production were increased (P<0.05) by NaOH, but not by treatment with either strain of T. versicolor. Although treatment with T. versicolor did release more lignin degradation products, it did not appear to provide more degradable carbohydrate to in vitro rumen microbial populations, even when a mutant strain with compromised carbohydrate metabolism was utilized. Production of secondary compounds by the aerobic fungi may inhibit rumen microbial fermentation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».