MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2998209758 · doi:10.1080/1088937x.2019.1707320

Mapping weather, water, ice and climate (WWIC) information providers in Polar Regions: who are they and who do they serve?

2020· article· en· W2998209758 sur OpenAlexafffund
Riina Haavisto, Machiel Lamers, Rick Thoman, Daniela Liggett, Jorge Carrasco, Jackie Dawson, Gita Ljubicic, Emma Stewart

Notice bibliographique

RevuePolar Geography · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueIndigenous Studies and Ecology
Établissements canadiensMcMaster UniversityCarleton UniversityUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesAcademy of FinlandNederlandse Organisatie voor Wetenschappelijk OnderzoekCanada Research ChairsEuropean Commission
Mots-clésContext (archaeology)Climate changeEnvironmental resource managementExtreme weatherBusinessDeskGeographyEnvironmental scienceComputer scienceEcology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Environmental conditions in Polar Regions are becoming more dynamic due to climate change. As sea ice melts, the range of human activities in Polar Regions are projected to increase, while weather conditions are becoming more extreme and unpredictable. Provision and use of weather, water, ice and climate (WWIC) information plays a key role in ensuring that polar activities are conducted as safely as possible and can contribute to a reduction of the environmental footprint of human activities. In this article, we explore the WWIC information provider landscape in a polar context, drawing on a database we compiled to characterize the diversity of providers. The database is built on available literature and on an extensive desk-based research of WWIC information provider websites. We analyse the 374 providers categorized by (a) institutional background (public vs private), (b) the position of the provider relative to activities in the WWIC information space, and (c) the users they serve. While governmental institutions have a strong presence in information provision, new types of providers are now entering the scene. Scientific actors seem to play a substantial role as users as well as major providers of WWIC information services.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,152
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0020,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,278
Écart entre enseignants0,256 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePolar GeographyMême sujetIndigenous Studies and EcologyTravaux en français237 207