Supporting breastfeeding: Tanzanian men’s knowledge and attitude towards exclusive breastfeeding
Notice bibliographique
Résumé
Background: Exclusive breastfeeding (EBF) is one of the key strategies to ensure infants and young children survive and grow. However, a 2010 study showed that it was only practiced by 50% of Tanzanian women. That study also found that men were rarely supportive; either at home or in the health facilities, due to their personal beliefs or to traditional beliefs and culture of the community. In a report six years later the rate of EBF has decreased to 30%, in one region. Methods: and how they can support their partners' breastfeeding. In addition, we assessed how they felt about spending time at home, if they considered handling the infant to be rewarding and whether they helped the mother with home chores. Differences in village infrastructure and characteristics were noted. Results: Five themes were identified, including traditional roles, and feelings of exclusion/inclusion and resistance. Men felt they needed better information on EBF. They wished that their partners could breastfeed for a longer time, since they realized it improved infant growth and prevented disease; however, they did not have time to remain with the infant at home. Poverty required the men to work for long periods outside the home. As well, the men were not involved with the Reproductive Child Health Clinic (RCHC) except at the time of delivery or for mandatory HIV testing, however, they wanted to be educated together with their partners at the RCHC. Conclusion: Most men in this study understood that the EBF period was important, and that it broadened their relationship with their partner. EBF, however, could be a challenge for couples because of poverty. Nevertheless, many men wanted to help and to become more involved.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».